网友[fxs23 ]分析：
从病理学角度讲：假如术前没有充分恶性依据，应该再次活检。
从原病理报告分析：只是一个慢性炎症的改变。淋巴组织没有提示有异型性，所以如果考虑淋巴瘤那最可能的就是粘膜相关淋巴瘤，因为该肿瘤淋巴组织异型性较小，主要从组织结构上（淋巴细胞弥漫分布，淋巴上皮样病变——“淋巴细胞吃掉腺体”）诊断。而最常见的弥漫大B细胞淋巴瘤在本例没有任何依据。免疫组化在鉴别癌和淋巴瘤上意义比较大，此时镜下没有看到异型上皮，即使做了免疫组化，意义也不大。淋巴瘤的诊断不能仅仅倚靠几个淋巴细胞的阴性或阳性来定论！主要还是看组织结构！如果本例HP阳性，倒可以实验性的抗HP治疗，如果有效，则MALToma的可能性就很大！
本病理报告没有提示腺上皮细胞有任何异型性，如果内窥镜下活检取到病变部位（WHO建议：活检一般在怀疑部位取8块！），一般来说即使没有明显的癌成份，也应该出现或多或少的细胞异型性；而且溃疡性的病变应该是炎性渗出、坏死甚至肉芽组织增生最说明问题，但本病理报告只有中性粒细胞、慢性炎症细胞和小血管增生，虽支持慢性溃疡，但是这些在仅仅是慢性炎症中也可出现的。
如果怀疑真菌感染，应该和病理联系，加作PAS和银染以查找真菌孢子和菌丝。胃肠道间质肿瘤也不能除外，它也可以伴随胃溃疡！
现在说这些，主要是以后我们再遇到这种情况时，知道应该怎么处理。因为专业不同，思考问题的出发点和视角不同，如果仅仅从局限于本专业出发，考虑问题常常不全面。日常工作中，胃镜室和病理科常常出现分歧，常常出现临床非常疑癌，但病理科没有发癌的情况（我们常遇到），这时候多交流很重要！做到心中有数是最重要的。
网友[dicmosf ]分析：
这和我科室以前碰到的一个病例非常相似，该病例最后的诊断是CD,我个人谈谈：
1、首先，我们就本病例病理而言，先姑且认为是对的，当然我们消化科自己有病理室，可以探讨，我个人认为楼主病理是很有可信度的，因为只要病理单填清楚，病理科一般会很重视肿瘤的诊断，所以很有可能病理标本没有恶性细胞是事实。从病理上看，以炎性细胞为主，没有非干酪样肉芽肿，没有大量B-cell，因此很有可能是CD（CD很多都是仅有炎性细胞浸润）。
2、胃镜的表现，不是很符合典型的cancer，逆向的思维是，如果是ca，发展到这种情况下的胃镜表现似乎不仅仅是溃疡上覆白苔（很多是黑苔伴出血），粘膜胖大（很多是粘膜增殖或浸润，火山口样），同时，Ba餐也似乎表明浸润不深。
3、个人倾向：首先考虑CD，其次考虑MALToma，Ca基本不考虑。
4、下面谈谈碰到这样的问题怎样做出诊断：这种情况下，先不谈CT,MRI，肿瘤标志物等普通的必须要进行的检查，EMR是很有必要的，如果没有条件，多点多次活检是最基本的——这是考验消化科内镜实力的一个方面，其次，病理科应该加做免疫组化——这是考验病理科实力的一个方面，同时针对此单个病例，我认为有必要作一次肠镜，如果是IBD呢？
网友[lgw71 ]分析：
该病例还需要补充一下既往治疗所用药物，这样更加对诊断有帮助，本人觉得首先应该考虑CD，该患者为青年，从胃镜结果看，无典型霉菌性胃炎表现，而且活检标本未见霉菌孢子，故不支持霉菌性胃炎；关于MALT，虽外观上可以表现为图片所示改变，但MALT为粘膜病变，活检应该能发现异型淋巴细胞，故不支持；而cd，正如上面有一位师兄所说，一般胃镜活检可能漏检，而且cd可以侵犯消化道任意部分，为节段性改变，故应该考虑，此外，还应该考虑白塞氏病以及SLE等疾病可能。
网友[lichuanyin ]公布手术病理结果：
病理诊断：（胃体）粘膜组织，腺体稀少，小血管增生，间质内大量淋巴样细胞浸润伴有少量中性粒细胞，浆细胞及嗜酸性白细胞。可见少许异型淋巴样细胞及淋巴上皮病变，因组织小、部分组织挤压考虑可能为低度恶性粘膜相关淋巴组织淋巴瘤。
编辑：蓝色幻想
