美国的一项观察研究显示临床医师给早期乳腺癌的高龄女性（70至79岁）提供放射疗法，能降低复发和后期乳房切除术的风险。该研究显示，处于“现实”环境中的高龄患者在接受乳房肿瘤切除术后，放射疗法对其非常有益。这项刊登在8月13号的《癌症》网络版上的研究显示10年内放射疗法较非放射疗法有更低的乳房切除术绝对风险（3.2% 比6.3%），统计学显示后续乳房切除术相对风险值有显著性降低（风险比，0.33，P<.001，降低3分之2）。
7043-病人队列的信息来自SEER医学数据库。该队列中的大多数女性（87.6%）接受过放射疗法。研究期间（1992-2002），一小部分患者出现复发迹象，仅有174名患者(2.4%)首次手术后接受了乳房切除再手术。研究期间平均随访时间为7.2年。因此研究者得出这样的结论：对大多数早期乳腺癌高龄女性而言，放射疗法和保乳成功率有很大的关联性。该研究没有评估总生存率。相反，它的目的是为了确定辅助性放疗能否降低I期雌激素受体阳性乳腺癌女性的乳房切除术风险。
它对日常实践中的放射疗法进行了分析。主要临床试验“癌症和白血病小组(CALGB)”也研究了高龄女性使用放射疗法治疗早期乳腺癌的情况。在随机试验(CALGB)中，放射疗法导致了后续乳房切除手术风险降低50%，但不具备统计学显著性。十年中未接受放疗的患者的绝对风险为4%，而接受放疗的患者则为2%。两组的生存率并没有显著性差异。
基于CALGB的发现，国立综合癌症网(NCCN)调整了它的治疗方针，现在已经不建议正在接受内分泌治疗的高龄女性采用放疗。这些女性均为雌激素受体阳性患者并接受过乳房肿瘤切除手术。然而，该研究的首席作者，德州大学 M.D.安德森癌症中心（休斯顿）的Benjamin Smith博士不认为NCCN的方针需要作出改变。他在一份新闻公报上提到这项方针，尽管用意良好，意义重大，但是它可能掩盖了某些细微差别，这些细微差别是医生同患者一起做出关键决定所必需的。他们的研究可能阐明了其中的某些细微差别。当医生和病人讨论是否继续采用放射疗法时，他们提供的数据可供医生和病人借鉴。Smith博士和他的合著者也承认随机试验如CALGB 9343是“临床试验的黄金准则”。但是他们指出这样的试验“ 往往不足以进行亚组分析，这使得它很难确定哪个亚组的患者会受益于该项治疗方法。
研究人员怀疑“有动机的临床试验人群”和“普通人群”间存在差异。例如，内分泌治疗中的依从性很差是普通人群中很常见的现象。因此他们假设常规做法中的放射疗法甚至比在CALGB试验中的更有益。
选择患者
研究者暗示当前研究中的发现和它对临床病理特征的亚群分析，能够帮助临床医生鉴定出哪些患者会受益于放射疗法。例如，亚群分析中研究者发现放射疗法对75岁到79岁的患者没有益处。这些患者无高恶性度肿瘤。然而，在其他亚组中，放射疗法与乳房切除手术绝对风险的降低值有关。10年中该值的降低值自4.3%到9.8%不等。
哪类患者更容易受益？
研究者强调出其中的几组，一组是高度恶性的早期乳腺癌患者，她们在10年内乳房切除手术的绝对风险降低了6.7%。一组是经历过不很复杂的临床淋巴结评估的病人（4.9%的绝对降低值）。一组是任何70岁至74岁的患者（3.8%的绝对降低值）。这些类型的患者从放疗中获得了一些最明显的益处。
这项研究并不是作者们最近研究早期乳腺癌高龄女性放射疗法的唯一成就。他们最近发表了一篇诺模图文章，将临床数据转变成无乳房切除术存活率的估计值。该工具旨在帮助临床医师改变早期乳腺癌高龄女性放疗的建议。在一篇随同这篇诺模图文章的社论中(J Clin Oncol. 2012;30:2809-2811)，有专家暗示在这种背景下诺模图可能将改善放疗决策的持续努力成果向前推进了一步。
然而，塔夫茨大学医学院（马萨诸州，波斯顿）和布朗大学Alpert医学院（罗德岛，普罗维登斯）的David Wazer博士认为诺模图的正确性需要验证。同时，Wazer博士建议临床医师核实IBTR!网站上的建模工具。该工具同时预测了放疗和未放疗的乳腺癌患者10年的复发风险。他说到，这项工具，使用了临床试验的数据（随机或非随机）而不是观察研究的数据，是“最可靠”的可利用的风险评估工具。
