2013年1月，在瑞士卫生部、瑞士医学协会和瑞士医学科学院的协助和支持下，瑞士医学委员会提出了一篇关于利用Ｘ线进行乳腺疾病筛检的述评。作为本次评论专家组的医学伦理学家和流行病学家，本文的两名作者负责评估本次评论发表的证据及其意义。
专家组还包括临床药理学家、肿瘤学外科医生、护理学家、律师和卫生经济学家。自从接手此项目，专家组就意识到在过去的10到15年间，关于利用X光进行筛查的争议一直存在，当专家组进行细致深入的研究时，他们发现对这个问题应给予更多的重视。
首先，专家组发现，目前还存在的争论往往是基于一系列对早已过时的试验数据的重新分析。第一例试验于50年前在纽约开展，最近的一项试验于1991年在英国开展，这些试验并不能够显著改善妇女乳癌的预后，也没有对现代乳腺癌治疗有何启示。那么，始于1963年到1991年间的试验结果发现X光筛查对乳癌死亡率有中度获益，能否在今天的试验中得到验证呢？
其次，试验结果令人惊讶，实际上X线筛查的危害是要远远大于它的益处，相对于乳癌死亡风险降低20%，其带来的负面效应是大量的诊断级联，重复X线检查以及活检等一系列的过度诊断。
即将发表的加拿大国家乳癌筛查研究报告可能提供关于过度诊断的评估标准。25年的随访发现，筛查出484例患者的同时就有106例患者被过度诊断（占21.9%），也就是说在对44925名健康妇女进行X光筛查时，会有21.9%的妇女被过度诊断从而接受不必要的手术治疗、放疗和化疗。
除此之外，Cochrane研究者通过10次试验对包括600000例研究对象在内的分析发现，X线筛查对乳癌死亡率没有明显的影响。这样看来，X线筛查最多只是使乳癌死亡风险降低了一点，然而，有相当多患者的死亡却是因为过度的诊断和治疗而导致，那么，综合考量现有的有效证据，结论是否是X线乳腺筛检确实可以使妇女获益？
其三，女性大众对X线筛查的认知程度之低让人惊讶，表格显示了美国妇女对X线筛查有效程度的认知与其真实有效程度的对比，这是一部分50岁以上妇女对是否愿意接受每两年一次的X线检查做出的选择，如图A显示71.5%的妇女认为X线筛查可以减少一半的乳癌死亡风险，72.1%的妇女认为接受X线筛查至少能使乳癌死亡率减少8%，而图B显示实际X线筛查只能减少20%的死亡风险，降低0.1%的乳癌死亡率。由此可见，她们选择进行X线筛查时并不知道其真实的利弊权衡结果。
2014年2月2日，瑞士医学委员会发布了一项报告(www.medical-board.ch)，报告认定了每1000例女性接受X光筛查会有一人免于乳癌死亡的结论，但是没有证据支持它对降低乳腺癌死亡率是有效的。同时，它强调了其错误的检查结果和过度诊断的危害性。对1000名50岁以上的美国妇女进行为期10年的X光筛查，可以使1例患者避免死于乳癌，490-670例遭受重复的X光照射，70-100例接受活检检查，3-14例被误诊为乳癌患者。
因此，委员会强烈推荐不要开展新的X光筛查项目，对现有的项目也要有所节制，另外，它还规定所有关于X光筛查的利弊都应该让女性大众了然于胸。报告引发了轰动效应，瑞士的很多癌症专家和组织都不承认上述结果，甚至称其“缺乏职业道德”。此外，还有人认为我们会引发女性的不满。
瑞士医学委员会是非政府机构，它的评论和报告是不受法律约束的。因此，它能否影响到国家政策的制定还不得而知。瑞士是一个小国家，但是在不同的区域有明显的地域特点，讲法语和意大利语的人比讲德语的人更愿意接受X线筛查。文化因素也应考虑在内，瑞士26个州中有11个州在对50岁以上妇女进行X光筛查，其中有两个项目是去年刚启动的。
如果大多数女性都认为X线筛查有助于早期发现乳腺癌并且能够降低乳癌死亡率，那么开展乳腺X线筛查项目是顺理成章的。然而，女性大众有权利了解到事实并非如此！从医学伦理学角度来讲，如果一个公众项目的利弊权衡尚存在争议，那么允许大众充分了解实情，自我权衡利弊，从而避免过度诊断和过度治疗将是更好的选择。
