绝经前激素受体（HR）阳性的早期乳腺癌辅助内分泌治疗一直有两大问题备受关注：一是卵巢功能抑制（OFS）的前提下，芳香化酶抑制剂（AI）可否比他莫昔芬（TAM）辅助治疗有更大的获益？二是绝经前使用 TAM 的基础上加用 OFS 是否有进一步的获益？Barton 根据 TEXT（Tamoxifen and Exemestane Trial ) 和 SOFT（Suppression of Ovarian Function Trial）两项国际研究的五年研究成果，于 2016 年 9 月在 CA 发表述评，讨论内分泌治疗选择的相关问题。
TEXT 共入组 2672 位绝经前早期乳腺癌患者，无论是否接受化疗，均随机分组，A 组给予「5 年的依西美坦（一种不可逆的 AI）+OFS」治疗，B 组给予「5 年的 TAM+OFS」治疗，以 5 年的无癌生存期 (BCFI) 为评价指标。结果发现所有患者中仅接受内分泌治疗的患者 BCFI 率为 96%，其中接受 A 方案治疗的 BCFI 率较 B 方案高 3.6%，在低复发风险患者中，接受 A 方案治疗的 BCFI 率较 B 方案高 1% 左右，在高复发风险患者中，接受 A 方案治疗的 BCFI 率较 B 方案提高近 10%；而所有患者中接受辅助化疗后再接受内分泌治疗的患者 BCFI 率为 89.3%，其中接受 A 方案的 BCFI 率较 B 方案高 5.8%。由以上结果发现，在 OFS 的前提下，AI 疗效要优于 TAM，尤其是在高复发风险患者中疗效更优。
SOFT 共入组 3066 位绝经前早期乳腺癌患者，随机分组后给予 3 种内分泌治疗方案，A 方案为「依西美坦+OFS」，B 方案为「TAM+OFS」，C 方案为单用「TAM」，5 年随访结果发现，总的 BCFI 率为 82.5%，其中 A 方案 BCFI 率较 B 方案高 5.4%，B 方案 BCFI 率较 C 方案高 2%，A 方案 BCFI 率较 C 方案高 7.4%。以上结果再次证明 AI 要优于 TAM，而且在均使用TAM 的情况下，OFS 能够使绝经前的早期乳腺癌患者获得更好的疗效。
但是在 SOFT 研究中，依据患者是否接受化疗进行分层分析，对于不需要接受化疗的复发风险比较低的患者，加入 OFS 并没有改善患者生存，提示对于 40 岁以上复发风险比较低的患者，5 年 TAM 可能仍是标准治疗方案。但是对于 40 岁以下尤其 35 岁以下复发风险比较高的年轻乳腺癌患者接受化疗后仍没有绝经，可以考虑加用 OFS，5 年的绝对获益是 7.7%，这是一个非常了不起的数据。
另外，TEXT 和 SOFT 研究中严重的副反应和生活质量相当，然而和 TAM 相比，AI 的应用导致了更多的性功能障碍、骨质疏松、骨折等症状，这相比于 TAM 引起的潮热更为有害。因此在临床实践中，不能忽略副作用，要衡量获益和副作用的比例进行个体化选择。
对于激素受体阳性的绝经前早期乳腺癌辅助内分泌治疗目前还是以 TAM 为标准。而根据这两项大型研究，对于接受化疗的绝经前高风险乳腺癌患者 5 年的 OFS 联合依西美坦是一项新的治疗选择，可能会降低远处复发的风险，虽然还不能改变临床实践，但两项研究进一步的随访结果预计将于 2017 年进行更新，让我们拭目以待新的结论吧。
