基于博莱霉素ECT治疗的乳腺癌患者的解剖学分布，临床反应，以及局部控制
电化学治疗(ECT)被认为是不可切除的乳腺癌局部胸壁复发 (CWR)极具吸引力的治疗手段。意大利帕多瓦大学医学院L. G. Campana博士等人对此进行了深入研究，他们发现，ECT治疗难治性乳腺癌CWR中显示出令人满意的活性，产生持久的局部控制。患者的散在转移灶更少，发展为NL的可能性更小。部分应答率和NL均可被增加ECT治疗控制，然而会引起局部疼痛和皮肤毒性的增加。论文发表于Breast Cancer Res Treat近期在线版上。
经再辐射治疗和强化性系统性治疗后仍进展的35例乳房切除后皮肤CWR患者被指定接受基于博莱霉素的ECT治疗。在试验中，研究人员对局部反应，毒性反应，以及浅层控制行评估。
在516处转移中（中值15/名患者，范围 1–50），研究者对其中的196处目标损伤（中值体积 20 mm，范围10–220）进行了评估。患者平均接受两个疗程的ECT治疗（范围1—3）。两个月后目标反应率如下： 54.3 % 完全应答（19/35）， 37.1 % 部分应答(13/35), 8.6 % 无应答(3/35)。经过中值时间为6.6个月（范围 6–53）的观察后，23例患者(65.7 %) 出现新的损伤(NL) ，因此，分别有14例，15例，和6例患者需要进行1、2、或3次循环治疗。中位随访期为32个月（范围6–53）， 3年局部控制率为81%。研究人员发现，患者有中度的相关发病率，治疗后逐渐增加，这与疼痛（在第一，第二，第三轮治疗后1个月内分别报道有6、13、17%的患者出现中至重度疼痛）以及皮肤性毒性事件（分别有14、20、33%的患者出现急性G3 皮肤溃烂）的发生趋势一致。研究显示，转移灶少于10处 (P \0.001), 胸腔壁肿瘤扩散区域变狭窄( P = 0.022), 达到完全反应( P = 0.019), ECT治疗后以内分泌治疗代替化疗( P = 0.025) 等与无 NL生存率相关。仅有少数皮肤转移，风险比 (HR)0.122, 95 % 置信区间(CI) 0.037–0.397, P \0.001, 包含浅层扩散， HR 0.234, 95 % CI 0.067–0.818, P = 0.023, 可作为无 NL生存期更长的预测因子。
研究人员由此得出结论，ECT治疗难治性乳腺癌CWR中显示出令人满意的活性，产生持久的局部控制。患者的散在转移灶更少，发展为NL的可能性更小。部分应答率和NL均可被增加ECT治疗控制，虽然会引起局部疼痛和皮肤毒性的增加。
这是一篇关于“电化学疗法治疗乳房切除后乳腺癌持久性胸壁复发的安全性与有效性”的2期临床试验文章的特别采访。文章发表于Breast Cancer Research and Treatment 杂志2012年7月份，作者为Campana 等人。这篇访问为读者理解这篇文献提供了更简单直接的方式。 Luca G. Campana博士，专注于电化学疗法的临床应用，Raji Sundararajan教授，一直从事电压对癌细胞影响的临床前研究，接受了本次采访并回答了问题，他们阐释了这项研究对目前和未来相关研究的影响，对患者的选择等方面的重要意义，以及本研究的局限性及进展等。
您的研究回答了什么问题？
这项研究证实了电化学疗法 (ECT)可有效治疗乳腺癌胸壁扩散。此外， 它还显示 ECT 对于治疗再程放疗后复发的肿瘤或系统性治疗无效的肿瘤是有效的。
为什么这项试验只纳入了35例患者？
研究规模是由试验设计决定的。本质上，此项试验中我们本想评估ECT在姑息治疗背景下的效应。因此而制定的决策标准。
您的文章中提到“并不清楚如果ECT能够为所有CWR病例提供临床获益，那么它能否成为患者的唯一选择。 ”您是如何选择受试患者的？
实际我们纳入的患者是乳房切除后行放疗且胸壁出现皮肤转移的患者。这是一项探索性的研究，因为患者经其他所有治疗均无效，最终选择了非随机模式。未来，有可能将ECT与化疗或系统性治疗早晚期患者或胸壁皮肤荷瘤更少的患者进行比较。
未来您的研究方向？
既然已经证实一般患者人群对这一疗法耐受良好，且毒性作用有限，我们想尽可能将它发展为适于大部分乳腺癌患者的治疗方法。
您认为此项研究是否会产生深远的政治和社会意义？
当然。与常规化疗相比，ECT是一种有效、经济、侵略性较小，用药剂量小的治疗方式。更重要的是，它可以应用于门诊患者。ECT的前景广阔，是一种不适合手术、放疗、以及有化疗抵抗性的浅层肿瘤的姑息性治疗的不错的选择。在其他背景下，它也可用于治疗那些没有切除可能的原发或复发肿瘤患者。
您的研究有何局限之处吗？
这项研究的首要局限性在于入组患者太少了，因此我们的研究结局需要得到更大样本试验的确认。
其次，我们纳入的晚期患者或有症状的患者，随访比较困难而且有时会失访。
文中提到：“不仅期待早期ECT治疗的数据，而且需要其长期毒性的数据”“ECT治疗CWR 的模式并不完全标准”，如果有可能，您考虑如何克服这些缺点？
我们打算跟踪疾病的进展，持续地对病人进行随访，整理ECT治疗的结果资料，不仅仅是局部肿瘤控制方面，还有皮肤/软组织毒性方面。
ECT应用于乳腺癌治疗还面临诸多技术上的挑战。专家们也一直在讨论如何改善ECT技术在临床背景下的应用。2013年3月份，第二届国际ECT学会将会在意大利举行，届时将为这一领域的专家提供合作交流的契机。
结论说“虽然ECT尚未获得足够的证据支持以代替常规CWR BC疗法，一系列的研究已经证实它对一些系统性治疗抵抗性的再程放疗后的肿瘤患者有效”，这些患者适于接受电化疗的理由是什么？
我们的观点是，对于大部分患者，以及复发的乳腺癌患者，出现皮肤转移是病情步入晚期的标志。因此，重点是评估患者的预期寿命以及可能的浅层皮肤症状，以及任何情绪或社会方面的影响。因此，ECT可应用于那些状态良好且有皮肤转移症状的患者。
在您的临床研究中有哪些病例给您的印象较深刻？
我们记得一例三阴乳腺癌复发病例的故事。当他进入到我们的视野时，她已经是一个部分溃疡、胸壁上有许多皮肤转移。不幸的是，她的胸壁前面缠着纱布。这一病例对先前的放疗有部分反应，但其后虽然经过一系列的系统性化疗病情依然进展。这一病例并无转移至内脏，她的医师决定中止化疗。
我们决定尝试ECT，期望有部分肿瘤部分反应，这一病例在本中心接受了多轮ECT治疗，但在治疗过程中因反复拆开纱布而导致患者出现了炎症反应，因此电化学治疗中加入了博莱霉素治疗。
这一临床结局仍不确定。最后，在进行5轮ECT治疗后，患者电穿孔转移退行，皮肤也完全愈合。目前，我们的患者恢复了活力，胸壁也不再需要包扎纱布。幸运的是，她免于脏器转移；近期她的皮肤非ECT区域又出现了若干新的皮肤小结，计划接受进一步的ECT治疗。
