ASCO2012：ABVD VS BEACOPP治疗高危霍奇金淋巴瘤效果比较

背景：对于晚期霍奇金淋巴瘤，应用剂量提升的BEACOPP方案及其衍生方案治疗，其无治疗失败生存率(FFTF)优于COPP/ABVD，而且其总生存期也更长。然而，后来的临床试验并没有证实此类方案在总生存期上对ABVD的优势。

方法：入组标准：临床分期为III/IV 期的霍奇金淋巴瘤，国际预后指数（IPS）≥3分，年龄＜60岁。在没有进行放射治疗的情况下，我们对ABVD方案（8周期）与BEACOPP方案（4周期基线剂量化疗后，4周期剂量提升）进行比较研究。根据机构及IPS随机分层。第一终点为无事件生存期，事件定义为治疗中止，8周期化疗后未达CR，以及疾病进展，复发或死亡。其他终点是完全缓解（CR），无进展生存期（PFS），总生存期，生活质量和第二恶性肿瘤。研究负责人对结果进行审核以确定全部患者的一致性。

结果：自2002年至2010年，549个患者被随机分组(ABVD 275, BEACOPP 274)：IV期占74%，PS 0,1,2分分别占 34, 48和17%，有B症状的占81%，中位年龄35.2岁，男性占75%。IPS大于等于4分的占59%，有4例经病理回顾除外霍奇金淋巴瘤。两组中达CR的占83%。在3.8年的中位随访期内，两组4年EFS分别为63.7%和 69.3% (HR=0.86,95%CI=0.64 to 1.15, p=0.312)。4年PFS分别为72.8% 和 83.4%(HR=0.58,95%CI=0.39 to 0.85, p=0.005)。4年OS分别为86.7 vs. 90.3(HR =0.71,95%CI=0.42 to 1.21, p=0.208)。两组因治疗毒性导致死亡病例分别为6例和5例，早期中断治疗数（化疗不足5周期）分别为12例和26例。有5例为中途更换了BEACOPP方案，10例中途更换了ABVD方案。ABVD组 and BEACOPP组分别有8和10名患者出现了第二原发肿瘤（骨髓异常增生/白血病 2和4，肺 2和1，非霍奇金淋巴瘤 3和2，其他 1和3 ），累计发生曲线无明显差异。

结论：两组第一研究终点EFS相似。然而，ABVD组观察到更多的进展和复发情况，而早期中断治疗则更常发生于BEACOPP组。即使在高危组BEACOPP并未明显提高OS。其他方面因素的考虑，包括治疗负担与费用，生育问题，长期的复发以及早期和晚期并发症等，可能帮助医生和患者对ABVD 和BEACOPP方案进行选择。