近日哈佛医学院放射肿瘤学的特聘教授，国际放射肿瘤学生物学-物理学杂志主编 Zietman 博士在该杂志的编辑介绍中以多封来信的方式为我们展示了关于乳腺癌新型放射疗法——术中放疗的争论。
争论源于一项比较靶向术中放疗（TARGIT）和标准分次体外放射治疗（EBRT）的 TARGIT-A 临床试验。TARGIT 是「一站式」放疗，在乳腺癌患者乳房肿瘤切除术中进行的一种放疗方式，仅需要单次剂量。
在非劣效性试验中，TARGIT 保留的乳房 5 年局部复发风险高于 EBRT，不过这种差异仍在预先设定的非劣效性界值即两组间主要终点的差异绝对值 2.5% 之内。此外，靶向术中放疗普遍改善了美观性，且显著减少了 3 或 4 级并发症的发生。但 TARGIT-A 只有 5 年随访数据，而且这些结果发表时，平均随访时间仅 29 个月。
这一结果引发了「激烈的争论」和「截然相反的观点」。TARGIT 因其便利性为乳腺癌的放射治疗提供了一种潜在的变革方式，但其局部复发风险显著高于标准放疗，反对者则将这种技术视为危险。
肿瘤放疗专家两大阵营关于该临床试验主要结果的争论不断升级，双方阵营都坚称自己的观点对患者最有利，并且对各自对手的言辞非常激烈。
反对者以来自美国塔夫茨大学的 Wazer 博士和布朗大学的 Hepel 博士为首，他们认为 TARGIT-A 的平均随访期不到 2.5 年，其局部复发结果「不成熟」。大量的证据显示 EBRT「在 10 年后的随访中」仍能继续使患者获益，而研究者却声称 EBRT 不足以控制 5 年后的局部复发。此外，他们也质疑该试验以 2.5% 为非劣效性界值的统计方法。
TARGIT-A 的作者们回应：以科学的态度解读研究结果，由于这项研究是对放疗领域的主流规则的质疑，大多的批评内容都明显缺乏科学性，是一种意识形态上的冲突。世界范围内 260 个主要乳腺癌中心都广泛采用了 TARGIT 技术足以证明患者和临床医师对 TARGIT 技术的认可。
Zietman 博士和美国放射肿瘤学学会（ASTRO）主席、来自新泽西州癌症研究所的 Haffty 博士也发表了自己的观点：常规分次放疗联合乳房肿瘤切除术，帮助乳腺癌患者「从不堪回首的根治性乳房全切时代进入了乳房保留的新纪元」，但常规分次放疗需要进行数周，TARGIT-A 则提供了一种更便利的保乳途径。并且「乳腺癌的分次放疗衍生了很多职业，比如相当比例的放射治疗医师。」
全乳 EBRT 是目前乳腺癌的标准疗法，但 TARGIT 由于其更易操作和被患者接受，应用越来越广泛。由于随访时间太短，ASTRO 尚未认可术中放疗的应用，不过这一数据提示了短期预后是令人满意的。2016 年 ASTRO 将发布关于部分乳腺放射疗法的共识意见。
在数据完善之前，关于术中放疗尤其是 TARGIT 的争论仍将继续。解决目前争论的唯一办法是 TARGIT-A 试验以及其它研究提供更完善的数据。引用一封来自 4 位伊拉克的临床医师的来信，「只有时间能化解这场诸神之战。」
