下文是发布在Medscape中的关于MRI引导下的前列腺的穿刺活检的相关视频的中文翻译
大家好，我是Gerald Chodak 博士，这个周我想谈谈磁共振成像在引导前列腺活检中的价值。
Quentin和他的同事曾做过一个前瞻性研究，用在MRI指导下的组织活检与超声指导下的12个点活检结果相比较，受试者分别行两种检查，而检查结果双方保密。
这个研究共采纳132名男性，4名因未获取相关的MRI检查而剔除。因这4名的剔除，实验的结果可能会造成轻微的选择偏倚。
用两种方法，观察者总共的检查率为53%。可以这样说，在两种方法在诊断前列腺癌的方面未见明显差异。诊断为前列腺癌的平均的Gleason评分也十分相似。唯一有统计学差异的是在具有阳性活检的患者中：MRI检查怀疑前列腺癌，在MRI指导下行相应部位的穿刺活检。
这个研究者定义为“明显癌灶”，这个团队我曾在之前评论过。在这个研究中，患者“明显癌灶”是指直径大于5mm。在诊断这些明显癌灶的前列腺癌中，不管是MRI还是超声指导下的穿刺活检结果统计学未见差异。
因此，唯一在两种诊断方法之间存在差异的是在对患有前列腺癌的男性中：MRI指导下穿刺的确诊率为65%，而超声指导下的仅为50%。问题是这是否是重要的。
这些作者最总得出结论两者的价值是相当的，同时他们也认为MRI是有价值的，因为这种方法可以减少穿刺时的位置点数。
这个发现是否足够改变现实呢？
当然，用这个十分有限的发现来证实MRI引导下的穿刺的价值本身就有问题。另有些学者也得出结论未发现明显较高的检查率，那为什么我们要用MRI这种既昂贵又不方便的检查，而不使用12点超声下的穿刺呢？
这是一个非常好的研究，但是结果显示MRI并无太大的优势。它不能发现更多的癌灶，即使在对“明显癌灶”的诊断的上也没有太大的优势。
最后的结论是标准的12点超声引导的穿刺活检是目前较好的方法，MRI或许可以应用在之前病理穿刺为隐性的评价上。在目前所有的数据上，未发现有使用MRI引导下的穿刺活检的必要性，从本研究也得到证实。
欢迎您的评论，谢谢！
