PracticeUpdate: VanderWalde教授，您能评述一下ASCO GU中展现的除PREVAIL试验以外的其他转移性去势抗性前列腺癌试验吗？
Dr.VanderWalde：好的。有两项研究在技术上出现了负面的结果。其中一项是关于orteronel（也称为TAK-700）+泼尼松的III期、双盲、多中心安慰剂对照试验，这是一项关于转移性去势抗性前列腺癌（mCRPC）患者治疗的试验。
这项试验在化疗后，受试者在接受了多西他赛为基础的治疗后出现疾病进展，开始使用TAK-700或者安慰剂。Orteronel是一种非甾体类、选择性、17,20-裂解酶抑制剂，该酶是睾丸酮生成途径的一个关键酶。我发现有意思的是，一个负面的研究结果，最后经各界人士的诠释变得某种程度上积极了。
该试验的主要转归是总生存期和影像学上的无进展生存期。两组的中位总生存期相似—orteronel治疗组是17个月，只使用泼尼松组是15个月，P值为0.19。影像学上的无进展生存期有所改善，风险比为0.76，P值显著。然而，最终该项研究没有达到总生存期终点，从技术上来说它是负面结果。
该项负面结果不得不考虑患者接受治疗的地理区域的区别。研究者表示，在欧洲和北美接受治疗的患者没有出现总生存获益；而那些在其他地域接受治疗的患者却表现出明显的生存获益。这项亚组分析持保留态度，但它一定有自己的道理，那就是安慰剂组中的欧洲和北美患者更可能接受阿比特龙，或者其他治疗，否则在早期研究中他们不可能接触到其他药物。
同时，作为试验结果，我们实际观察到的可能是TAK-700和其它雄激素受体治疗在总生存期上的比较，它显示TAK-700没有表现获益。
这样就引出了另一个问题：如果TAK-700的疗效不如阿比特龙，或者即使和阿比特龙一样有效，又或者TAK-700不如enzalutamide有效，或者和enzalutamide一样有效，真的需要第三种在方法和疗效上都与这两种药物相似的治疗手段吗？同时，这一领域大多数专家认为TAK-700是一种在治疗上有用的药物。
这样就有理由质疑赞助商为什么要推出TAK-700。然而，从我的角度来看，一个负面的研究仅在亚组分析中得出下面的结论，没有去真正剖析这种亚组分析的原因，却说在该领域有如此大的作用。我认为在泌尿生殖系统肿瘤领域需要积极的临床试验，能够观察到该领域有可能出现的药物的长期效益。尽管我们现在已经拥有不少有效的新药，但未来我们需要更多。
我想简要地谈一谈CA184-043研究中对总生存期的亚组分析，这是关于化疗后，接受多西他赛治疗后，转移性去势抗性前列腺癌患者使用易普利姆玛 vs 安慰剂的试验。该项研究的初步分析是在去年ESMO会议上提出的，而亚组分析是在今年的ASCO GU研讨会上公布易普利姆玛是抑制T细胞CTLA4一种免疫治疗药物。
简单的说，它可以阻断免疫系统以对抗肿瘤。该项研究的初步分析在技术层面上也出现负面结果，P值为0.053；因此，我认为该研究的总生存期不具有统计学意义。
本次会议上报道的预期分析结果显示，在某些亚组中易普利姆玛有相对有力的疗效。最明显的亚组是在试验开始时没有发生脏器转移。接受易普利姆玛治疗和安慰剂组的患者间存在差异，这与既往试验的研究结果在某种程度上是一致的。
免疫系统做好抗肿瘤准备需要一些时间，肿瘤会相对迅速地发生进展，可以推测机体对易普利姆玛的应答不够快。其结果，可能会导致更快速的疾病进展，并最终导致死亡。因此，实际上这项研究告诉我们，前列腺癌的免疫治疗前景非常乐观。该领域还需要诸如易普利姆玛抗-CTLA4药物亚组研究，或者目前在研的抗-PD-1和PD-L1等药物研究。
