研究要点：
- 对IFM 2005-02试验的最新分析结果显示，来那度胺维持治疗可延长多发性骨髓瘤患者干细胞移植后的无进展生存期，但在长达77个月的随访期间，中位总生存未见明显改善；
- 安慰剂治疗组患者的中位第二无进展生存期（自首次进展至第二次进展的时间）较来那度胺组更长；
- 研究者提示来那度胺维持治疗组第二无进展生存期的减少可能是由于克隆选择或继发耐药性。
对IFM 2005-02多发性骨髓瘤试验的最新分析显示，干细胞移植后继以来那度胺(Revlimid)维持治疗可延长患者的无进展生存期，但并未改善总生存。研究人员提示，这可能是由于患者首次进展后的生存时间较安慰剂组短。
法国Hospitalier 医院的Michel Attal博士在第55届ASH年会上报道了这一令人惊讶的研究。接下来将继续报道骨髓瘤专家在会议讨论期间的争论和解释。
IFM 2005-02试验
IFM 2005-02是一项随机化、安慰剂对照3期临床试验，旨在探索在614例65岁以下且一线自体干细胞移植后未进展的骨髓瘤患者中，移植后来那度胺维持治疗的效果。患者随机分组至来那度胺维持治疗组(10–15 mg/d)或安慰剂组，直到患者病情出现进展。中位随访期45个月，之后报道了初始结果。
首次分析发现患者无进展生存期得到改善，但总生存期未见改善，研究人员认为原因可能是随访时间不足造成了报道死亡数目较少，或者是来那度胺治疗组进展后结局恶化所致，后者可能是由于克隆选择和/或来那度胺治疗所引起的诱导性耐药性引起的。
Attal博士表示：“我们感觉应进行随访分析以解释上述结果。”分析数据截止于2013年11月，也就是随机化后的第67个月，同时也是诊断后的第77个月。他指出，安慰剂组无患者于进展前接受来那度胺治疗，但大约有一半的患者在他们疾病进程中的某一时期接受了二次移植。
新分析聚焦于疾病进展
新分析中，随机化后来那度胺治疗组患者的中位无进展生存期为46个月，而安慰剂组则为24个月，然而虽然随访时间延长至77个月，但仍未发现维持治疗能带来中位总生存期的明显改善。Attal博士报告称，两组中位总生存期分别为81个月和82个月。他表示：“总生存期和无进展生存期结局的偏差依然存在，我们认为最可能的原因是来那度胺维持治疗组患者进展后结局恶化。”
Attal博士将其描述为“进展后结局恶化”，并称应将注意力集中在中位第二无进展生存期，即首次进展至二次进展的时间。对于这一指标，安慰剂治疗组的表现更为优异，安慰剂组与来那度胺组的中位第二无进展生存期分别为24个月和13个月。
研究发现，大约50%的患者在出现首次进展后接受了免疫调节药物方案治疗，在这一人群中，来那度胺组和安慰剂组的中位第二无进展生存期分别为8个月和19个月。对于25%的接受bortezomib (Velcade)方案治疗的患者人群，上述两组的中位第二无进展期分别为8个月和9个月。对于25%的未接受新药治疗的患者人群，上述两组的中位无进展生存期分别为18个月和30个月。
Attal博士提示，维持治疗引起了第二无进展生存期的减少，其中的原因或许是克隆选择或继发性耐药，免疫调节药物治疗组和未接受新药治疗组的中位无进展生存时间支持上述解释。
安慰剂组总共有21例(7%)患者出现第二原发瘤，来那度胺组则有37(13%)例，安慰剂组的累积发生率为20.6每1000人年，而来那度胺组则为33.7例每1000人年，二者差异有统计学意义。来那度胺组出现更多严重性嗜中性白血球减少症(51% vs 18%)。
临床意义
Attal博士表示，上述发现的意义在于“来那度胺治疗会带来早期获益，主要发生于前2年。然后，在来那度胺治疗组我们观察到了因耐药性的出现而带来的负面效应。”
Attal博士倾向于利用这些数据制定治疗推荐，他非常赞同Sundar Jagannath博士的看法，后者是纽约Mount Sinai医院多发性骨髓瘤项目的主任，这也有助于比较老年患者VS新诊年轻患者的关联性。他强调，ASH年会报道，FIRST等试验显示，来那度胺维持治疗老年患者有总生存期的改善。
