宫颈癌口头报告
摘要 5503
一项对比新辅助化疗联合手术和同期放化疗治疗 Ib2-IIb 期宫颈癌的研究结果
J Clin Oncol 37, 2019 (suppl; abstr 5503)
Gemma Kenter
张楚瑶 译
背景
这项多中心临床研究基于新辅助化疗（NACT）联合手术比较同期放化疗（CCRT）在 Ib2-IIb 期宫颈癌治疗中的争议而开展。该研究随访即将结束，在此发布初步的研究结果。
方法
2002 年 5 月至 2014 年 6 月，620 例 FIGO Ib2-IIb 期的宫颈癌患者，随机分成新辅助化疗联合手术组（NACT 组，N = 311）和标准的同期放化疗组（CCRT 组，N = 309）。NACT 组中，广泛子宫切除术要求在顺铂为基础的化疗后的 6 周内完成（顺铂累积最小剂量为 225 mg/m2）；CCRT 组中，放疗剂量为 45-50 Gy，同期使用顺铂周疗（每周 40 mg/m2）增敏。主要研究终点为 5 年总生存率（OS）。临床试验注册号：NCT00039338。
结果
中位随访时间为 8.2 年（95% CI = 7.8 年-8.6 年），两组随访时间相似。共有 191 例患者（31%）死亡。两组间年龄、分期和组织学细胞类型分布平衡。459 例患者（74%）按研究方案完成治疗（NACT 71%，CCRT 82%）。NACT 组中，238 例患者（76%）接受手术治疗，未按方案进行手术治疗的主要原因为毒性（25/74，34%）、疾病进展（18/74，24%）和化疗效果不理想（12/74，16%）。NACT 组有 113 例患者（36.3%）另外接受了辅助放疗；CCRT 组有 9 例患者（2.9%）另外接受了手术治疗。NACT 组发生短期严重不良事件（SAE，≥ 3 级）的百分比高于 CCRT 组（35%vs21%，P<0.001）。NACT 组和 CCRT 组的 5 年 OS 分别为 72% 和 76%（相差 4.0%（95%CI:-4%-12%），HR 0.87，95%CI: 0.65-0.15, p = 0.332）。
结论
初步结果显示，NACT 组和 CCRT 组的 5 年 OS 无显著差异，提示生活质量和长期毒性是制定最佳治疗方案的重要因素。最终的研究结果将于 2019 年 4 月公布，包括长期毒性和不同预后因素的治疗效果。
刘继红教授点评
对局部晚期宫颈癌的新辅助化疗一直存有争议。这项多中心随机对照临床研究的初步结果发现，新辅助化疗后手术与现行标准的同期放化疗相比，对 Ib2-IIb 期宫颈癌患者的总生存没有差异，提示新辅助化疗后手术可能成为另一种治疗选择。然而，两组中均有部分病例交叉，即新辅助化疗手术组有 36.3% 的病例接受了放疗，同期放疗组有 2.9% 的病例又接受了手术治疗，这需要进一步分析。摘要中表明，「最终的研究结果将于 2019 年 4 月公布」，因此，其结果有可能会在这次会议 6 月 3 日的口头报告时更新，敬请关注现场报告。
此外，中山大学肿瘤防治中心一项在研的 RCT 研究（SYSG0002/CSEM006）与此项（EORTC 55994）研究设计基本相同，目前仍在入组中，其结果也将进一步为这两种治疗方法的比较提供证据。
摘要 5504
开腹与微创根治性子宫切除术治疗宫颈癌患者的复发率：700 例患者的多中心分析
J Clin Oncol 37, 2019 (suppl; abstr 5504)
Shitanshu Uppal
代大年 译
背景
比较开腹和微创下根治性子宫切除术的结局。
方法
回顾性分析 2010 年 1 月 1 日至 2017 年 12 月 31 日在多个中心确诊为 IA1、IA2 和 IB1 期的宫颈鳞癌、腺癌或腺鳞癌，并进行根治性子宫切除术的病例。
结果
在 704 例符合入选标准的患者中，185 例（26.3%）接受了开腹手术，519 例（73.7%）接受了微创手术。接受开腹手术治疗的患者年龄更大，术前及最终病理评估宫颈肿瘤更大，IB1 期和辅助治疗的患者比例更高。与微创手术组相比，开腹手术组患者的中位随访时间更长（44 月 vs30.3 月，p<0.001）。两组患者的人种分布、体重指数、合并症和术前组织学类型相似。开腹组的复发率为 13/185（7%）和死亡率为 10/185（5.4%），而微创组中复发率为 42/519（8.1%），死亡率为 26/519（5%）（p 值无统计学差异）。然而，在多因素分析中，在控制了人种、合并症、术前肿瘤大小、组织学类型和分级，以及吸烟状况后，微创组的复发率更高（OR 2.24,95%CI 1.04-4.87，p = 0.04）。
在第二个模型中，除了先前提到的因素，我们还纳入了淋巴脉管间隙侵犯、接受辅助治疗和阴道切缘状态。微创手术仍然与较高的复发率相关（OR 2.37,95%CI 1.1-5.1，p = 0.031）。对于术前肿瘤大小 ≤ 2 cm 的病例进行亚组分析，开腹组的复发率为 5/121（4.1%），微创组的复发率为 25/415（6%）（p = 0.34）。多因素分析显示，在该亚组中微创手术复发率并无显著增高。微创组中有 26 例患者没有使用阴道举宫器，也没有发现复发。相比之下，宫内举宫器（V-care/Zumi/Rumi）和阴道举宫器（EEA sizer/Colpo Probe）组的复发率分别为 19/270（7%）和 22/210（11%）(p = 0.119)。
结论
在这项大型回顾性分析中，接受微创手术的早期宫颈癌患者有更高的复发率。对于术前评估肿瘤直径 ≤ 2 cm 的患者，开腹组与微创组的复发率相似。举宫器对增加复发的作用应在患者群体中进一步研究。
刘继红教授点评
2018 年《新英格兰医学杂志》同期发表了两篇关于宫颈癌微创手术与开腹手术的对比研究，报道了微创手术的肿瘤治疗结局明显劣于开腹手术的「意外」结果，在国际妇科肿瘤界引起强烈反响，特别是前瞻性随机对照研究（LACC）的高级别证据给临床实践带来了极大的影响。此后，全球各地多个中心都在回顾自己的经验， 关注不同国家或不同中心的经验是否与 LACC 研究一致。
此次 ASCO 会议上口头报告的这项美国的多中心回顾性研究，也同样发现接受微创手术的早期宫颈癌患者有更高的复发率！这再一次警醒我们医者，不能无视房间里的这头大象（The elephant in the room, 英国谚语，意指「视而不见」）。这项仅 700 多例的回顾性研究能被 ASCO 会议选为口头报告，也说明国际顶级肿瘤学术组织对这个问题的重视。对这个客观事实不能再视而不见，不能再盲目应用微创手术，要严格掌握微创手术的指征，好的技术被滥用也可能造成严重不良后果！
文中插图由妇瘤空间微信公众号（ID：gh_6313d44f3df8）授权使用
封面图来自站酷 PLUS
