一份政府数据分析显示，与传统的、更为价廉的治疗方法相比，前列腺癌患者通过辅助放射治疗的方式治疗前列腺癌并没有明显获益。据北卡罗来纳大学的医学博士Ronald Chen和他的同事在《美国医学会杂志》内科医学版发表的一篇文章报道，在前列腺切除术后，调强放疗（IMRT）和适形放疗（CRT）对前列腺癌可以达到相似的控制率，两种治疗方法也没有产生不同的不良反应，两种放疗均会有2%-5%的不良反应，包括胃肠道疾病、尿失禁、性功能障碍，两者之间没有显著的差异，而辅助调强放疗会对前列腺癌复发后的再治疗非显著性增加31%的危害。另一方面，考虑到IMRT价格更为昂贵，Ronald Chen的团队认为在前列腺切除术后，IMRT在治疗前列腺癌潜在的临床优势并不明显。一项最新的研究显示，使用IMRT治疗前列腺癌使医疗成本每年增加了3.5亿美元。
但是，药物研究所在一项疗效比较研究中，认为IMRT可以作为局部前列腺癌的优先治疗方法。研究者指出，通过改变放射束的强度，IMRT可以降低在前列腺癌治疗过程中对正常组织的伤害。提高放射靶标的准确度需要更精细的方案和传递，因此IMRT比CRT多50%的存活率。在一项放射治疗局部前列腺癌的研究中，与CRT相比，IMRT引起较少的胃肠道疾病、能够更好的控制病情。
为了比较IMRT和CRT治疗效果，陈和他的同事查找了美国癌症研究所在2000年到2007年最新被诊断为前列腺癌患者的监测、流行病学和最终结果数据。在排除了共存恶性肿瘤、癌症转移、发布数据的存续时间、年龄限定和缺失数据，研究者确定了97,938名患者。在这些患者中，1539名接受过根治性前列腺切除术，然后接受了3年的外科辅助放射治疗，这部分患者约占所有前列腺切除患者的10%。在两年的随访资料中，有457名患者接受IMRT治疗，557名患者接受CRT治疗。通过倾向模式校正分析，研究者没有发现IMRT和CRT对前列腺癌复发的后续治疗明显的效果差异(校正发生率之比1.31)。
尽管该项研究使用官方发布的数据来比较IMRT和CRT的使用，是有一些局限性的。但正如旧金山加利福尼亚大学的Matthew Cooperberg医学博士指出，该项研究成就“是值得赞扬的，该研究超越了研究小组预先计划的工作，为今后使用高级的放射治疗指明一条新的、重要的方向。”
对于费用是使用IMRT的主要考虑因素，Cooperberg补充说，近年来外科手术和放射治疗的关键差异在于，大部分支付者不愿意在机器辅助的前列腺切除术上支付比外科手术更多的费用。另一方面，IMRT比CRT要偿付更高的保险费，从支付者角度来说，对于多数患者，IMRT比其他治疗方法更显得不符合成本效益。只有当前列腺癌治疗的费用合理和临床有效时，美国医疗偿付系统才会奖励“技术军备竞赛”而不是只关注结果的提高。
