自从二十世纪四十年代前列腺癌激素依赖的本质第一次被揭示后，寻找能替代手术去势治疗的治疗方案就成为了一个热点研究领域。虽然雄激素剥夺治疗存在着一定的不良反应，但其对晚期前列腺患者而言仍然是至关重要的治疗方式。虽然雄激素剥夺治疗最初的治疗指征是转移性前列腺癌，但是在该疗法的应用过程中发现即使是在没有出现远处转移的患者中应用该治疗方案仍能改善前列腺癌患者的总体生存期，所以雄激素剥夺治疗成为了广泛应用的早期治疗选择。
在非转移性前列腺癌患者中应用雄激素剥夺治疗能长期将血液前列腺特异性抗原浓度保持在较低的水平，患者和医师着实满意这一治疗效果。然而在过去的几年中，我们越发注意到药物去势治疗在经济成本以外所存在的其他问题。现在我们认识到雄激素剥夺治疗会造成潮热、性欲减退、骨量流失和骨折风险的增加。所以，目前的一个新的治疗策略是在接受雄激素剥夺治疗的患者中采用双能X线进行骨密度监测，以及应用抗骨质吸收的药物来预防骨质疏松的发生，但是进行上述评估和药物预防不仅增加患者治疗费用，也使治疗流程变得繁复。所以，鉴于上述不良反应的存在，以及雄激素剥夺治疗和代谢综合征中可能存在的联系——导致了临床对于雄激素剥夺治疗应用态度的显著改变，目前的治疗趋势变得保守，在临床上开始应用间断性雄激素剥夺治疗。
治疗前列腺癌的医师在很久之前就认识到口服雌激素治疗是能替代手术去势治疗的一项符合成本效益和有效的治疗选择。但是鉴于雌激素治疗与心血管发病风险增高之间存在一定联系，促黄体激素释放激素激动剂(LHRHa)成为了优先选择的治疗药物。为了规避雄激素剥夺治疗所带来的不良反应，将单药抗雄激素治疗作为雄激素剥夺治疗的替代方法开始引发人们关注，但是应用单药抗雄激素治疗也存在一定的问题——即治疗有效性降低和与其相关的风险因素——在一定程度上打击了人们对于上述疗法的热衷程度。因此，一些医师和研究者继续坚信应该进一步针对雌激素进行更深入的研究。
在《柳叶刀肿瘤学》杂志上，Ruth E Langley和他的同事报道了一个临床2期随机对照研究的相关结果，在该研究中他们报道了在需要进行雄激素剥夺治疗的患者中应用肠外雌激素治疗的相关研究结果。在上述研究中，他们还评估了肠外雌激素治疗的安全性和有效性，尤其他们重点关注了——与LHRHa治疗相比，肠外雌激素治疗对心血管病发生风险的相关影响。上述研究的前提是与口服摄入的雌激素相比，非口服摄入的雌激素所造成的心血管病发生风险较低，因此，采用上述给药方式能避免与雌激素缺乏相关的不良反应。
该研究完成的很好，并且它也是第一次试图探究与其他雄激素剥夺治疗药物相比，雌激素治疗是否是一个可行的选择。虽然该研究样本量较小，随访时间较短，但是该研究的确在心血管事件发生风险方面提供了一定的数据，不过需要注意的是该给药方式的有效性还有待进一步的证实，研究者也延长了随访时间以评估受试者长期预后。一般而言，雄激素剥夺治疗的有效性取决于患者血睾酮水平。但是仅有血睾酮浓度低于1.7nmol/L这一项指标并不能视为治疗有效的标志。越来越多的证据提示将睾酮的浓度持续保持在阈值以下才能改善患者的临床结局。因此，虽然在Langley和他的同事的研究中受试者的睾酮浓度低于1.7nmol/L，但是他们还需要进一步探讨雌激素贴片治疗究竟能将睾酮浓度控制在怎样的范围内这一问题的答案。
同样重要的是雌激素贴片治疗对睾酮抑制的效果如何，这就需要探讨所需使用的贴片数量和更换贴片的频率。需要多少贴片才能达到最佳的控制？患者对这种治疗方案的依从性如何？这些问题都是亟待解决的问题。
虽然前路障碍重重，但是我们需要寻找更安全、有效和低成本的治疗方案来替代雄激素剥夺治疗成为可供选择的新的治疗方案。如果肠外雌激素给药被证实是安全的，那么这种给药方式应成为目前标准的给药方式。因为这一方面可以避免不良反应的发生，另一方面也降低了长期应用LHRHa治疗所需要的治疗成本。但是从目前来看，雌激素尚不能广泛用于前列腺癌患者的治疗。但是通过像Langley和其同事这样的研究团队的持续努力，将雌激素治疗作为前列腺癌患者可供选择的治疗方案中所存在的问题有望很快得到解决。
