ESMO2012：靶向治疗的表现是否符合人们的预期？

ESMO与欧洲研究学会（EACR）联合举办的研讨会旨在探索在肿瘤靶向治疗方面的最新进展。会议简要介绍了近几年在这一令人激动的新领域的几项新的研究结果。

美国波士顿哈佛医学院Dr Pier Paolo Pandolfi对他的新观念——“支持衰老（pro-senescence）疗法”概念当然是期望满满。他论述了人类癌症分子遗传学上是如何“解体”的，从而引导他探索触发或增强（癌症）衰老的（治疗）方法，特别是对于癌症干细胞。

来自比利时布鲁塞尔Jules Bordet研究所的Sherene Loi强调分子畸变的高发与癌症的磷脂酰肌醇-3激酶（PI3K）信号通路有关。她提出目前针对这一信号通路各种因子（和潜在的对抗通路）的状况只是处于1 /2开发阶段，同时她还讨论了基于我们目前对不同类型癌症遗传和分子概况的理解，谁可能从这些新方案的治疗当中获益。

来自以色列Rehovot魏茨曼（Weizmann）科学研究所的Michal Neeman教授做了一个报告，着重探讨了癌症当中血管生成的作用。他认为抗血管生成的治疗方法继Judah Folkman的开创性工作之后已逐渐成为一个特别流行的（治疗）领域，同时，现在人们也广泛认识到肿瘤进展与诱导血管生成之间存在着紧密关联。然而，他表示靶向针对于血管生成来治疗癌症，其结果却一直相对令人失望，他同时也概括总结了最近对于低氧、血管内皮生长因子（VEGF）以及细胞外基质重塑在血管生成和肿瘤进展中作用的最新见解。他强调如今眼下的研究应当着眼于更多的机制研究，探明为什么肿瘤似乎可以“逃脱”抗血管治疗。

研究人员希望能通过抗血管治疗来实现他们最初的愿望，可他们“失败”了，他们从中吸取了经验教训，来自英国Northwood Mount Vernon癌症中心的Dr David Miles也看到了这些经验教训。他指出，在比如肾细胞癌的指征当中，VEGF的改变被看做是驱使癌症发生的根本，VEGF抑制剂对于癌症的无进展和总体生存率也都带来了具有临床意义的改善，但是对于其他恶性肿瘤来说，VEGF抑制剂的效果却一直较为温和。作为一种辅助治疗，抗血管生成的治疗方法缺乏成功也不足为奇，因为微（小）转移疾病不太可能是VEGF依赖的。Dr Miles赞同他的同伴小组成员（的工作），他说，Folkman遗留下来的（治疗方法）还将存在，而抗血管治疗的研究也还会继续，尤其是用这种方法寻找肿瘤最容易受到影响的标志物。